Поневоле начинаешь задумываться над этим вопросом, когда выезжаешь за пределы республики. Среди того, что встречаешь поначалу, неприятно удивляет недоверие, которое в той или иной форме приходится чувствовать от разных по социальному происхождению и образованию людей (причем исключение не составляла даже некоторая часть профессорско-преподавательской среды), а также от людей, рожденных в различных регионах РФ (резко от россиян в этом отношении отличаются иностранцы). Второй чертой, которая резко отделяет тебя от окружающих, является равнодушие. Эти проявления я склонен относить большей частью на счет отсутствия национальной политики государства и вытекающей их этого политики СМИ.
Возможно, мои рассуждения покажутся наивными, но их никто пока не опровергал. На мой взгляд, такое отношение воспитывается в людях в течение всей жизни, и немалую роль этом играет именно тот черный пиар, образцы которого я приводил выше. Даже если допустить, что у большинства населения, приведенные выше негативные образы в сознании не откладываются, то в них точно не откладываются и положительные образы. Ввиду того, что они просто отсутствуют в той информационно-культурной среде, в которой это население пребывает.
Сопутствующими условиями появлению черного пиара являются равнодушие или бессилие властей применительно к произволу СМИ, охотящихся за жаренными фактами и игнорирующими факты обычные, или и то и другое вместе. Без этих факторов появление черного пиара невозможно. В свою очередь все это накладывается на необразованность масс в широком смысле и незаинтересованность властей в расширении кругозора своего населения. В Москве мне время от времени приходилось встречать жителей столицы, которые по культурному и общеобразовательному уровню далеко отставали от некоторых выходцев из сельских районов Калмыкии. К этому можно добавить и тот факт, что большинство населения РФ относится к русским, этнической группе, имеющей очень короткую историческую память. Ярким примером культурной отсталости и короткой исторической памяти можно считать появление в последнее десятилетие бритоголовых подростков, исповедующих фашистскую идеологию, против которой в свое время боролось большинство их отцов и дедов.
Необходимость черного пиара диктуется борьбой за ресурсы, которая может инициироваться с разных уровней власти, в том числе и с самых верхних ее эшелонов. Пример - урезание территории Калмыкии, санкционированное правительством в 1943 г. и поддержанное в 2000-х. Долгая историческая традиция антикалмыцкого пиара в России подтверждает мысль о том, что в этой стране инородцам вообще была уготована участь уничтожения, а в случае нехватки на это сил - полной или частичной ассимиляции. В отношении калмыков эта политика велась с переменным успехом почти все 400 лет их пребывания на европейской территории. Наибольших успехов она достигла при советской власти, особенно в последепортационный период, что увенчалось почти полной потерей родного языка и традиций. Для постсоветского периода России эта тенденция осложнилась тем бардаком, в котором оказалась страна. Однако в любом случае, для 90-х гг. прошлого века и 4 лет нынешнего, можно констатировать, что позиция государства заключается в намеренном или ненамеренном игнорировании вопросов, касающихся национальной политики внутри РФ.
В случае намеренности этой позиции следует, что государство и представляющие его чиновники руководствуются принципами имперского мышления, когда в государстве возвышаются права одних и умаляются права других, со всеми вытекающими отсюда последствиями. И этому нисколько не мешают, продекларированные в Конституции страны принципы. Да, конечно, наш мир не идеален. Но в объединенной Европе например, пытаются искать объединяющие для разных народов начала. В России же, складывается впечатление, планомерно и целенаправленно находят все начала, которые нас разъединяют.
Если рассматривать приведенные выше факты не как политику государства в отношении своих калмыцких граждан, а как произвол отдельных чиновников и журналистов, возникает ряд вопросов. Почему безнаказанно проходят действия, ведущие к подрыву государственных устоев? Или государство настолько слабо, что не может регулировать собственный чиновничий аппарат? Если да, то насколько вообще тогда необходимо такое государство? И стоит ли вообще находиться в его составе?
Если взглянуть на проблему шире, то подобное отношение касается не только калмыков, а вообще все нерусские народы РФ (федерации заметим, не монархии и не империи). Об этом упоминал Р.Г. Абдулатипов (министр РФ по национальной политике) в июне 1999 г. в своем выступлении на 3-м конгрессе этнографов и антропологов России. Ни в СМИ, ни в литературе, ни в искусстве эти народы не присутствуют, а если и имеются отдельные упоминания, то в таком контексте, что лучше б этих упоминаний не было. Надо заметить, что это игнорирование порождает в национальных субъектах РФ ответное, в результате чего русское (или считающее себя таковым) население далеко не всегда чувствует себя комфортно.
На основных федеральных каналах телевидения и радио практически невозможно услышать татарской, башкирской, якутской или скажем черкесской песни, или сказки. Современная эстрада, заполняющая культурный вакуум представляется небольшой кучкой маргинальных личностей, претендующих на роль кумиров публики. При этом этими личностями пропагандируются отнюдь не идеи семьи, гармонично развитой личности или чего-либо не вредящего индивидууму и обществу, зачастую в массы продвигаются сомнительные ценности вроде однополой любви. Большая часть того, что в наши дни называется в РФ эстрадой, глубоко проникнуто фальшью и бездарностью. Говорить о каком-либо вкладе в дело представления этнических групп, населяющих современную РФ, тут не приходится.
Как ни странно этно-культурный вакуум отчасти заполняется музыкальными, спортивными и военно-историческими клубами, инициатива создания которых идет не сверху, а снизу, от населения. Некоторая часть этих клубов в Москве скажем, является почему-то ирландскими, шотландскими и т.п. Также большей частью московским явлением является наличие большого числа псевдо-этнических ресторанов (корейских, китайских, японских, индийских, итальянских, французских и т.д.). Псевдо, потому что работают в них, и часто являются владельцами не корейцы, японцы или итальянцы а граждане РФ.
Если посмотреть, на то, что потребляет с экранов телевизора обыватель: сериалы, эстрадные концерты, шоу артистов разговорного жанра, высосанные из пальца ток-шоу и сводки новостей, то видно, что узнать что-либо из этого информационного потока о народах населяющих Россию почти невозможно. Отдельно стоит упомянуть различные программы (преемницы «Клуба путешественников»), касающиеся впечатлений современных путешественников. Несмотря на некоторую просветительскую нагрузку, предпочтение в них отдается по большей части тому, что считается экзотикой. Нерусские этнические группы РФ, авторами в эту категорию не относятся. Что касается новостей на общефедеральных каналах, то в них практически никогда не бывает позитивных материалов, касающихся национальных субъектов федерации. Как правило, это сообщения о стихийных бедствиях, болезнях, войне в Чечне, или сюжеты о выборах. В последнем случае журналисты очень любят показывать стойбища эвенков-оленеводов, к которым на вертолетах завозят урны для голосования. Это единственный повод, для того чтобы показать их зрителю. Изобрести другие ни редакторам новостей, ни профессиональным журналистам почему-то в голову не приходит.
В современном кино и литературе для нерусских народов РФ, также не находится места. Единственным приобретением последних лет является отведение им роли террористов или их пособников, с которыми сражаются доблестные работники милиции и военные, которые по закону жанра должны обязательно быть представлены русскими артистами. Для кавказских, калмыцких, татарских или бурятских милиционеров и военных, выполняющих те же функции современные литераторы и кинематографисты в своих произведениях места не оставляют.
Те же тенденции наблюдаются в системе образования. Как я уже упоминал, дореволюционная историческая установка в России была четко сформулирована директивой Бенкендорфа. Согласно этой директиве и писалась история вплоть до советского периода, во время которого директивные трактовки, исходившие уже из ЦК КПСС и республиканских партийных комитетов были слегка подкорректированы. В вопросах, касавшихся отношений кочевников с русскими была простая установка: если это войны степняков с русскими - то однозначный негатив, если присоединение к России - позитив (освещение кочевой истории без ссылок на классовую борьбу клеймились как "воспевание патриархальной старины", "идеализация феодальных порядков" и т.п.). Историки, конечно, оглядывались на эти установки. Но поскольку "классики марксизма" писали о кочевниках мало, номадистика в советское время оказалась в более выгодном положении, чем, например, история Европы. В целом же историки имели возможность исследовать кочевые общества, вставляя правда при этом ритуальные цитаты из трудов «классиков марксизма». Однако эта относительная свобода не распространялась на преподавание истории, к которому у властей были другие подходы. История страны для школьников всегда была руссоцентрична - Русь, Россия, а затем Советский Союз изображались как крепости, осажденные врагами. И тот, кто взглянул косо или посягнул на священные границы, изображался в самых черных красках. Это в полной мере сказалось и на изображении кочевников. Собственно, сюжетов, связанных с ними, в учебниках было немного, но во всех них они преподносились как злейшие враги славян - будь то половцы, монголы или татары. Позднейшая история кочевников давалась скороговоркой, и подавляющее большинство выпускников советской школы ничего не могли сказать об истории калмыков, башкир, татар, тувинцев, якутов и т. д. Самое страшное, это то, что к этому большинству относились зачастую и сами калмыки, казахи, татары и пр. Я помню, как смущалась наша русская учительница истории в классе, где большая часть учеников была калмыками, объясняя концепцию «монголо-татарского ига». При этом я и мои одноклассники никак не связывали себя с теми «монголо-татарами», и искренне недоумевали, не понимая причин их столь агрессивных устремлений. Строительство коммунизма и попытки создать "советский народ" предполагали унификацию взглядов на историю страны, единое отношение к прошлому и забвение тех аспектов истории, которые даже в потенции могли бы бросить тень на «нерушимую дружбу народов СССР». Партийные идеологи науки и образования не понимали, что тем самым они обедняют историю множества народов, которые вовсе не готовы и не желают сливаться в единый коммунистический социум, где все говорят по-русски. Не говоря уже о том, что замалчивание целых эпох и одностороннее изображение событий оскорбительно для этих народов.
Именно школьное (детское) воспитание является основой, на которой закладывается массовое сознание и базирующееся на нем общественное мнение. В современной РФ это сознание имеет радикальные различия у разных групп населения. По этому признаку все население федерации можно примерно разбить на несколько групп: основная масса русских; русифицированные представители тюркских и монгольских народов; основная масса этих народов (достаточно инертная и нелюбопытная); интеллигенция этих народов. Именно последняя немногочисленная группа отличается от остальных тем, что выступает за национальное возрождение, полное освещение истории, сохранение и развитие собственной культуры. К ней можно добавить немногочисленных русских, являющихся специалистами в области истории, этнографии, лингвистики и смежных дисциплин, которые если не поддерживают нерусскую интеллигенцию, то хотя бы относятся к ней нейтрально.
Как видим, расслоение в массовом сознании на предмет восприятия иноэтничных соседей зависит от этнической принадлежности и информированности людей. Расслоение в установках населения и базирующееся на этом общественное мнение создает предпосылки к ущемлению прав групп граждан, осуществляемое на основе этнической принадлежности. Примерами могут служить оскорбительное замалчивание исторических фактов и тенденциозное освещение исторических событий; принятие антиконституционных актов (указ о депортации калмыков и других народов во время второй мировой войны); несоблюдение существующих законов ("О реабилитации репрессированных народов"); случаи черного пиара в СМИ, оскорбляющие чувства целых народов; появление фашистских и полуфашистских организаций и прочее. И все это происходит в стране, которая именует себя демократическим федеративным правовым государством! В стране, в Конституции которой декларируются «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7), защита от «нарушения целостности РФ» и «разжигания социальной, расовой, национальной и религиозной розни» (ст. 13), гарантии государства на «равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения… и др. обстоятельств» (ст. 19), право личности на «защиту чести и доброго имени» (ст. 23) и запрет на пропаганду или агитацию «возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду» и пропаганду «социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства» (ст. 29). Все эти статьи на территории РФ, в той или иной мере нарушаются, при этом как уже отмечалось выше никто за это никакой ответственности не несет.
Процесс этот является частью конфликта интересов государства и граждан (в том числе и групп граждан, в нашем случае калмыцкого происхождения). Отмечу, что в РФ работает странная закономерность - в то время, как законы, касающиеся интересов граждан, буксуют (в сфере здравоохранения, образования и пр.), законы, касающиеся интересов государства (налоги, армия и т.п.), работают всегда. Это несовершенство государственного механизма абсолютно не заботит законотворцев в Думе, озабоченных большей частью своими личными интересами, а не интересами избравших их. Другие чиновники разных уровней, представляющие государство также игнорируют интересы простых граждан, поскольку не заинтересованы в действии законов, защищающих интересы народа. Таким образом, конфликт интересов государства и граждан решается не в пользу граждан.
Возвращаясь к причинам возникновения черного пиара отмечу, что данную ситуацию используют группы борющиеся за власть и ресурсы. Эти группы и группки (например, людей стоящих за икорным бизнесом) активно используют в своей борьбе все имеющиеся в их арсенале средства (среди которых лоббирование своих интересов на разных уровнях и черный пиар). Этот пиар, а точнее произвол СМИ произрастает на почве безответственности средств информации, отсутствии объективной и полной информации о республике и людях ее населяющих. Когда такой пиар ложится на благодатную, подготовленную массовым сознанием большинства почву, народам с малой численностью достается, как правило, больше всех. Как правило, это происходит потому, что малочисленные народы не обладают большими материальными ресурсами и не представляют большинства в федеральных органах власти. Оба эти фактора являются причиной отсутствия у них защиты от черного пиара. В свою очередь это вызывает у этих народов выработку собственного общественного мнения, отличного от мнения большинства населения РФ, и далеко не в пользу этого большинства. Все это ведет к этнической розни, которая в крайних своих проявлениях выливается такие события как война в Чечне. А между тем такая политика груба и себя не оправдывает.
В свое время мне довелось послушать лекции французского профессора права, который рассказывал об особенностях национальной политики во Франции. На вопрос, - что нужно национальным меньшинствам? - он отвечал, - всего лишь немного уважения. В качестве примера он привел решение мэра небольшого городка (под Парижем кажется) по поводу одного случившегося там инцидента. Суть его заключалась в том, что в полицию поступило заявление на соседей сверху, от которых к нижним соседям стекала кровь. Прибывший наряд обнаружил, что семья мусульман (которых довольно много во Франции) зарезала барана в своей ванной комнате. А поскольку район был далеко не лучший, постройки там были довольно ветхие, в результате чего кровь и просочилась через потолок. В ходе разбирательства выяснилось, что баран был зарезан при подготовке к мусульманскому празднику. На вопрос, почему он забил барана дома, хозяин семьи ответил, что в городе больше нет места, где это можно сделать. Мэр чтил закон и свято верил в равноправие людей независимо от их происхождения и вероисповедания. В данном случае в равные права на соблюдение религиозных обрядов. Поэтому он постановил соорудить на краю городка небольшую скотобойню, где по мусульманским праздникам могли бы резать баранов мусульмане, а по еврейским - евреи. На все это не возбранялось посмотреть любопытствующим католикам и атеистам. Закон был соблюден, и все стороны были удовлетворены. И все! Конечно, забой скота можно было бы и запретить, и наградить мусульман кучей нелицеприятных эпитетов, в сопровождении кучи издевательских сообщений в СМИ, но французский мэр чтил Конституцию и проявил уважение к людям. Надо ли говорить, что произошло бы в подобном случае в России?
В отношениях калмыков и российского государства, интерес России к калмыкам в историческом прошлом диктовался необходимостью в военной силе. Именно в тот период российское правительство было вынуждено признать занятие ими территории, сначала по обеим сторонам Волги в ее низовьях, а после в междуречье Волги и Дона. Тогда же в обмен на военную помощь калмыкам было дано право беспошлинной торговли в приграничных русских городах, и издан указ, запрещающий подданным империи (русским, татарам и башкирам, которые в то время уже назывались россиянами) конфликтовать с ними, в противном случае правительство обещало «вешать без всякой пощады». Затем, когда такая необходимость отпала, участь калмыков стала незавидной. Если судить по территории и численности, которые если не сокращались, то уж точно не увеличивались на протяжении всего периода после 1771 г., когда они реально стали российскими подданными, отношение правительства (сначала царской, потом советской, а после и современной «демократической») России к калмыкам стало иным. В целом его можно охарактеризовать как равнодушие, время от времени сменяемое актами насилия, либо дискриминации. Самое страшное, что тенденция эта продолжается и в наши дни. Получается, что отношение к своим подданным калмыцкого происхождения диктуется исключительно соображениями выгоды. Если калмыки нужны России, их нужно оберегать и лелеять, а когда государство российское окрепло и необходимость в калмыках отпала, с ними можно делать что угодно. Можно урезать им территорию, ограничивать в правах, можно мимоходом уничтожать в депортации, а выживших можно безнаказанно оскорблять, навешивая ярлыки, благо большинству населения о них ничего не известно.
Обретенная в 1920 г. государственность Калмыкии оказалась фиктивной, также как и восстановленная в 1956 г. Косвенно это доказывается тем, что в рядах защищающих интересы калмыков почему-то нет тех, кто по идее должен бы представлять их интересы. В ходе информационной войны, ведущейся государством и представляющими ее чиновниками самых разных уровней и мастей, чиновники самой Республики Калмыкия выступают не на стороне калмыков. За все годы постсоветского периода ни один из них, включая высшее должностное лицо - президента Калмыкии, никак не реагировал на материалы, наносящие вред имиджу республики. Хотя по идее такие материалы должны заканчиваться судебными разбирательствами и опровержением или доказательством фактов. Я не упоминаю об опровержениях в калмыцких СМИ, делающиеся почти после любой черной статьи о Калмыкии или калмыцком президенте, поскольку считаю, что ответ должен быть адекватным, т.е. если ложь прошла в федеральном информационном канале, то она должна быть опровергнута там же, с извинениями и наказанием виновных. Статьи же в органах пресс-службы президента таковыми не являются. В число чиновников, которые должны представлять Калмыкию и калмыков и защищать их интересы не входят и калмыцкие депутаты Госдумы (что прошлый, что нынешний). По крайней мере, ни одного опровержения или хоть какого-либо противодействия черному пиару с их стороны мне не известно. Скорее всего, действия высокопоставленных калмыцких чиновников объясняются тем, что как и большинство российских чиновников они отстаивают только свои личные интересы. Рассуждая формально, своим бездействием калмыцкие чиновники дают возможность полагать, им самим каким-то образом выгоден этот черный пиар. Однако вряд ли речь может идти о прямой выгоде, скорее это связано с тем, что они просто не могут опровергнуть всплывающие черные материалы в силу их правды (как полагают многие), либо в силу неспособности защитить интересы представляемых ими людей в законном порядке, либо по другим причинам.
Выходит, что калмыки живут в государстве, равнодушном к их судьбам, с молчаливого согласия которого по отношению к ним творится произвол чиновников и журналистов. Защититься люди возможности не имеют, поскольку даже представляющие их лица, либо по нежеланию, либо по равнодушию, либо по неспособности не делают ничего, чтобы изменить такое положение вещей. Лично я не против жить в большом сильном государстве и даже защищать его в случае опасности, но только в том случае если это государство заботится обо мне, не наступая на мои права и не задевая мою честь. В любом другом случае это просто идиотизм. Думаю, что большинство калмыков разделяет мою точку зрения.

Так что же делать в такой ситуации?
Самое простое решение отделиться от России и стать суверенным государством. Однако это чревато последствиями, и пример Чечни это наглядно доказывает. Второй выход из положения - сменить страну проживания. Но, к сожалению, такой шанс есть далеко не у всех. Для тех, у кого этого шанса нет, остается третий способ - оставаться дома, и самим создавать себе приемлемые условия для жизни, добиваться от государства человеческого к себе отношения путем исполнения уже принятых, но не действующих законов (первейший - "О реабилитации репрессированных народов"). В перспективе можно добиваться и принятия других, более соответствующих современной обстановке.
Добиваясь исполнения законов, попутно было бы неплохо уничтожить почву их нарушения - безграмотность и бескультурье. Если мы не хотим, чтобы из калмыцких детей делали рабов - нужно спасать их прямо сейчас. И начать конечно с учебников истории. Для начала пересмотреть навязываемые трактовки истории. Первая среди них о роли монголов XIII в. для России. Если Министерство образования и сопутствующие ведомства не пересмотрят существующие трактовки, кишащие неточностями и обширными умалчиваниями, ведущие к искажению исторических фактов, потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни путем преподавания ложных исторических сведений (Прозоров). Также ввести в курс истории сведения о народах населяющих РФ, поскольку история России это не только история русских. Для чего калмыцкому ребенку, допустим, знать о декабристах, и их ссылке, когда он не знает о князьях Тюменях? Почему в российских учебниках говорится о захвате русскими Сибири (при этом их почему-то называют первопроходцами) и умалчивается о миграции калмыков на запад? А ведь это явления одного порядка и для калмыцких детей второй факт гораздо значимей чем первый! Далее я бы также пересмотрел положение калмыков среди монгольских народов. Взгляд на калмыков как на отдельную от монголов нацию простителен безграмотным в этом отношении русским. Но пропаганда в советское время укоренила этот взгляд даже у калмыков! Что удивительно, среди современных калмыков имеется большой процент таких инвалидов пропаганды. А между тем, как ни крути, ойраты вошедшие в состав монгольского улуса стали монголами и являются ими (по языку, хозяйственно-культурному типу, антропологическим параметрам и мировоззрению) по крайней мере, с XIII в. Современные калмыки – лишь часть этих ойрат, осевшая на европейской территории, ставшей впоследствии провинцией России. Также необходимо пересмотреть и освещение вхождения в состав России. Что известно из официальной версии? Пришли, попросились под «высокую белую руку», дали шерть, и милостиво получили разрешение на поселение. А между тем еще Бичурин (1991) писал: «Хо-Урлук, как мы уже видели, не признавал зависимости от России. Сын его Шукур-Дайчин, хотя дал присягу на вечное подданство, но сие подданство было не что иное, как тень Вассальства. Калмыцкие Владельцы удержали независимое правление и некоторую самостоятельность, ибо, сделавшись вассалами России, они покоряли своей власти другие народы и имели своих вассалов; сами постановляли себе Главу народа, а России служили в походах по особливым договорам. Только при слабом правлении Церын-Дондука Российский Двор для утверждения прочного спокойствия в Орде предоставил себе власть постановлять и сменять Калмыцких Ханов и подчинить их улусы особенному надзору местного начальства. Убаши, своим побегом за границу разрушив целость Калмыцкого народа, вместе с тем сокрушил и образ древнего его правления». Из событий XX в. в учебники надо обязательно включить факты об участии калмыков в гражданской и второй мировой войне. Для большинства россиян, правда о депортации 1943-1956 гг. будет откровением, для большинства калмыков же частью реабилитации. Вообще обвинение всего народа в предательстве - тяжелый удар по достоинству народа как по своей абсурдности, которую всегда трудно развенчать, так и по жестокой несправедливости - ведь в каждой семье были фронтовики, а также по более глубокой причине - Россия действительно стала родиной калмыкам, которые не раз защищали ее с оружием в руках. Тем более, что у народов сохраняющих родовые традиции категории "честь", "верность" являются одними из основополагающих принципов этики (Гучинова, 1997). Закрепив факты калмыцкой (и не только калмыцкой) истории в российских учебниках, следует добиваться их качественного преподавания. Если историк не знает, благодаря кому Петр I смог прорубить окно в Европу, или кто помог России раздвинуть свои границы на юге и юго-западе - значит, должен платить штраф из своего кармана. Перестав воспитывать калмыцких детей в комплексе неполноценности, а русских в комплексе превосходства мы изменим общественное сознание будущего поколения.
Что касается поколения нынешнего, то некоторые психологи убеждены, что корни расизма и ксенофобии далеко не всегда кроются в материальных проблемах. Большинство русских (и считающих себя таковыми), воспитанных в культурном вакууме, реально не знают кто они такие. А без этого знания невозможно принятие других этносов. До той поры, когда эти люди не поймут, в чем же, помимо принадлежности к славянам, заключается сила, пройдет еще много лет. И видимо все эти годы улицы российских годов будут пополняться бритыми подростками, с парой-тройкой нехитрых установок в голове. Сколько именно преступлений на расовой почве происходит в России, прокуратура не знает - нет такой статистики. Милиция, некоторые представители которой вполне могут оказаться вчерашними бритоголовыми, предпочитает регистрировать подобные нападения как обычное хулиганство. Обыватели же узнают об отдельных, самых шокирующих инцидентах, а раз так - проблемы в общем как бы и нет. А между тем в УК имеется статья о разжигании межнациональной розни, надо лишь сделать ее работающей. Несколько показательных процессов ничего не изменят, наказание за подобного рода преступления должно стать реальной нормой, также как стали нормой фашисты и сопутствующие им элементы. Если в РФ у всех граждан страны равные права, то не надо делать одних граждан равнее других.
Помимо случаев с бритыми подростками действие этой статьи надо расширить на все случаи дискриминации по этнической (или расовой) принадлежности (например, в случае отказа при приеме на работу и т.п.). Кроме этого надо пересмотреть действие депутатской неприкосновенности, которое не должно распространяться на эту статью. В результате многие из шовинистически настроенных депутатов станут гораздо более корректными и перестанут наживать себе капитал, оскорбляя целые народы, в противном случае они должны оказаться за решеткой. Помимо депутатов эту статью стоило бы активно применять в случаях черного пиара, присовокупив туда же статьи о защите чести и достоинства. Поскольку ожидать исков от отдельных граждан в таких случаях не приходится, то их должен бы представлять какой-то орган. В администрации нынешнего президента РК уже есть какой-то PR отдел, но чем он занимается неизвестно. Лично я на месте президента РК создал бы специальный орган при правительстве, состоящий из высококвалифицированных юристов, в обязанности которого бы входило возбуждение уголовных дел по фактам материалов, наносящих вред имиджу Калмыкии. А для того чтобы они были злее, сделал бы им маленькую зарплату и дал возможность получать большой процент с сумм исков. Думаю, разорив пару газет, чьи редакторы и корреспонденты не отличаются щепетильностью, такой орган принес бы только пользу. Таким образом, причина появления черного пира (поскольку борьба за ресурсы вряд ли когда-нибудь исчезнет) устранена не будет, но зато будут устранены возможности для его появления.
Рассуждая логически получается, что нынешняя ситуация возможна потому, что никто реально не заинтересован давать чего-либо положительного или хотя бы нейтрального о Калмыкии, а если такие люди и имеются, то у них нет на это ресурсов. К сожалению, калмыки не арабы, которые запросто покупают телеканалы и газеты, создавая таким образом альтернативу существующим антиарабским силам. В нашем случае этим должны заниматься калмыки, владеющие значительными ресурсами. Помимо нынешнего президента РК на ум приходит только компания «Калмнефть». Возможно имеются и другие люди, но мне о них ничего не известно.
Еще одним путем изменения ситуации является создание собственных интернет изданий. Этот путь требует наименьших затрат и перспективен, т.к. число пользователей сети в России растет.
Проблему может решить также представительство региональных новостей в федеральных СМИ, с обязательным участием представителей из регионов, поскольку взгляд на события должен быть не только взглядом московского журналиста, выросшего в пределах Садового кольца. При этом я не имею ввиду наличие у крупных телекомпаний собкоров в регионах. Речь идет о постоянной подаче информации о регионах в федеральных СМИ, при посредстве представителей из регионов, не подчиняющихся редакторам этих СМИ. При этом ситуация когда люди знают о регионах только плохое или не знают ничего, будет переломлена. Ресурсов в этом случае понадобится минимум, единственное, что понадобится это решение властей. Конечно, трудно поверить, что они согласятся на такое, но этого нужно добиваться.
В настоящий момент, после переизбрания Путина на следующий срок многие в стране ожидают усиления властной вертикали, одним из результатов которого по идее должно стать реальное исполнение законов. Но как показал предыдущий срок его правления, при всех пертрубациях власти в РФ национальный вопрос всегда был где-то на задворках интересов правительства. Думаю, что и в этот срок он будет, скорее всего, проигнорирован. Дожидаться когда государство повернется к вам лицом глупо, потому что вряд ли оно это сделает. Остается только разворачивать его самим. Надо только начать…


Элиста, 14 марта 2004.

Литература

Абашин С.Н. Чай в Средней Азии: история напитка в XVIII-XIX веках // Традиционная пища как выражение этнического самосознания. - М.: Наука, 2001.
Бакунин В.М. Описание калмыцких народов, а особливо из них торгоутовского и поступков их ханов и владельцев. Сочинение 1761 года. Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1995. (Текст сочинения и предисловия печатается по изданию: Описание истории калмыцкого народа // Красный архив: Исторический журнал. 1939. Т. 3(94); Т. 5(96)).
Бембеев В.Ш., Шовунов К.П., Эрдниев У.Э., Бурчинова Л.С. История Калмыкии с древнейших времен до ХХ века. Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1987.
Бичурин Н.Я. (ИАКИНФ) ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ ОЙРАТОВ ИЛИ КАЛМЫКОВ С XV СТОЛЕТИЯ ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ. 2-е издание, Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1991. (Текст печатается по изданию: Историческое обозрение ойратов или калмыков с XV столетия до настоящего времени. Сочинено Монахом Иакинфом. Санкт-Петербург. 1834. Типография Медицинского департамента Министерства внутренних дел).
Валиханов Ч.Ч. О состоянии Алтышара. С. 140; Кутлуков М. Взаимоотношения Цинского Китая с Кокандским ханством // Китай и соседи в новое и новейшее время. М., 1982. С. 70, цитировано по Абашину, 2001.
Губанова А. Высший арбитражный суд РФ отверг претензии Калмыкии на территории нашей области // Волга № 5 (24310) 15 Января 2003.
Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. Москва, 1970
Гумилев Л.Н. Древние тюрки. Москва, 1993.
Гучинова Э.-Б. Республика Калмыкия. Модель этнологического мониторинга. Москва, 1997.
Дуброва Я.П. Быт калмыков Ставропольской губернии. Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1998.
Илишкин Н.У., Илишкин Л.Н. Сладкий запах полыни. Калмыцкое зарубежье. Элиста, ТОО "Альянс", АПП "Джангар", 1994.
Куменова Н. Знает ли народ своих «героев»? // Известия Калмыкии. №42, 25 февраля 1998.
Похлебкин В.В. Чай и водка в истории России. Красноярск; Новосибирск, 1995. С. 366-370, цитировано по Абашину, 2001.
Прозрителев Г.Н. 1812-1912. Военное прошлое нашихъ калмыкъ. с комментариями и иллюстрациями издательства «Эбелек». СП «Эбелек», Издательство «Санан», 1990 (Репринтное вопроизведение издания: 1812-1912. Военное прошлое нашихъ калмыкъ. 1912 г. Ставрополь. Типографiя Губернскаго Правленiя. 1912).
Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978. с. 103-104.

предыдущая || to the library | номын сан руу | в библиотеку