Босчаева З.Н. Свобода есть познанная необходимость // Экономические стратегии №8 2007. с. 122-129.
Автор уникальной, построенной на пропорциях «золотого сечения» концепции экономического роста государств Зоя Николаевна Босчаева, доктор экономических наук, профессор Калмыцкого государственного университета, в интервью журналу «ЭС» примеряет свою теорию к экономической ситуации в современной России. Зоя Николаевна, система Ваших взглядов необычна для среднего экономиста, особенно для приверженца ортодоксальной теории «экономикс». Не могли бы Вы рассказать об источниках своего подхода? Какие авторы в истории мировой экономической мысли Вам наиболее близки?
Если под словом «ортодоксальный» понимать «правоверный» или «неуклонно следующий основам какого-либо мировоззрения» — именно так оно переводится с греческого, — то я скорее «ортодокс». Что я под этим подразумеваю? Думаю, что у любого явления в мире есть как теоретический, так и практический аспект. На сегодняшний день экономическая практика одна, а теория... Ее становление, как представляется, еще не закончено. И мир находится в поиске... Над экономическими явлениями думали и думают многие известные и неизвестные экономисты. Это и Адам Смит, и Карл Маркс, и Пол Самуэльсон, автор известного всем учебника 'Economics', и даже... «неэкономисты». И всех тех, кто так или иначе серьезно занят экономическими исследованиями, я отношу к своим учителям. Мой учитель — все последние 15 лет жизни в нашей стране «по-новому». Каковы источники моего подхода? Труд под редакцией П.К. Анохина «Биология и нейрофизиология условного рефлекса», работы Гегеля «Наука логики» и «Философия религии» и, конечно же, «Капитал» Маркса. Эти работы привели меня к мысли о том, что экономика не может проявить свою функцию как наука, пока не будет учтено назначение человека, а значит, понята его роль в развитии окружающего нас мира, в том числе и Вселенной.
В своих работах Вы пишете о категории стоимости. Однако экономическая наука давно отказалась от этого понятия. Предание гласит, что когда Джону Мейнарду Кейнсу задали вопрос: «Отчего в Вашей теории отсутствует понятие стоимости?» — великий экономист ответил: «Луч-
122
шая теория стоимости — это теория Карла Маркса, но она не работает». Под стоимостью Вы понимаете то же, что и Маркс?
Совершенно верно. Под стоимостью я понимаю то же, что и Маркс. В современных условиях это может звучать примерно так: стоимость одного вида товара, производимого более чем одним производителем (при этом производители независимы друг от друга), равна средней величине всех цен на товары данного вида, складывающихся на рынке в пределах существующего на него спроса. Стоимость здесь есть объективно обусловленная производственной ситуацией цена товара, представленная как средняя величина цен на товары данной разновидности. Такое ценообразование можно обозначить как ценообразование, построенное с учетом закона определения цен, эквивалентных стоимости товаров, а проще — с учетом закона стоимости. То же самое словами Карла Маркса можно озвучить так: «Возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены. И это является не недостатком упомянутой формы — наоборот, именно эта отличительная черта делает ее адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос, как слепо действующий закон средних чисел».
И для иллюстрации: сегодня в России на такую сельскохозяйственную продукцию, как овечья шерсть, существует две цены — внутренняя и внешняя, или мировая. Какая из них отображает действительную цену, или, иначе говоря, стоимость производства шерсти в стране? На данный вопрос можно ответить так: шерсть в любой стране в силу ее природных характеристик или свойств может иметь и имеет на практике мировой спрос. И значит, средняя величина цен на товар мирового спроса есть средняя величина цен мирового уровня, или мировая цена. Следовательно, внутренняя цена на овечью шерсть у нас не отвечает закону стоимости. Это касается не только стоимости шерсти, или не только продукции сельского хозяйства, но и продукции других отраслей. Закон стоимости прежде всего не соблюдается в сфере торговли. К примеру, недавно моя коллега купила себе дамские сапожки и случайно узнала, что их отпускная цена с фабрики в четыре раза ниже, чем розничная... Отсюда плачевное состояние с ростом производства в стране, и не только в сфере сельского хозяйства. И мало что меняет сегодня приращение поступлений в бюджет от продажи дорогого сырья. Условия для прироста экономики в любой стране — это не организация разовых денежных поступлений в бюджет, а обеспечение необходимых и постоянно действующих условий для расширенного воспроизводства средств производства. Это азы экономики. Но почему, по словам Джона Мейнарда Кейнса, теория стоимости «не работает»? А потому и «не работает», что соблюдение любого закона, касающегося сферы человеческого общежития, в воле только самого человека. Но, к сожалению, сегодня человек чаще проявляет свою волю так: «что хочу, то и ворочу», и именно под этим преимущественно понимает свою «свободу». Но я не могу не согласиться здесь с Гегелем, который считал, что подлинно внутренняя необходимость есть свобода. Задача науки состоит в том, чтобы познать необходимость, скрытую под видимостью случайности. Тогда необходимое просто есть как безусловная действительность. И истина необходимости есть свобода.
Но Маркс придерживался императива эквивалентного обмена на рынке. А Вы в своей работе «Управление экономическим ростом» призываете к «соблюдению принципа эквивалентности обмена». Вы допускаете, что обмен на рынке может быть и неэквивалентным?
Да, так оно и есть. Сегодня обмен на рынке является далеко не эквивалентным. И это относится не только к рынку в России. Примеры неэквивалентных стоимости цен я уже привела. Более того, упомянутое несоблюдение закона стоимости есть лишь частное проявление тотального несоблюдения во всех странах чрезвычайно важного рыночного принципа — принципа эквивалентности обмена. Этот принцип сегодня не соблюдается прежде всего в сфере первичного распределения доходов производителей, а именно в сфере налогообложения их деятельности. Обобщая полученные мною в проведенном исследовании выводы, можно констатировать: принцип эквивалентности обмена у нас не соблюдается:
• при определении цен производимых в стране продуктов и услуг;
• при налогообложении доходов предприятий и организаций;
• при акционировании производственных средств предприятий и организаций;
• при определении стоимости рабочей силы как товара;
• при определении курса национальной валюты, рубля;
• при ежегодном построении государственного бюджета;
• при определении ежегодно создаваемых в стране сумм совокупного продукта и национального дохода как основных показателей производства.
Экономически необоснованная тактика ценообразования неотвратимо приводит к понижению
123
Рисунок 1
Рисунок 2
доходности деятельности производителей и, соответственно, к потерям возможностей развития. Вот в чем основная проблема. И эта проблема не только российская, но и мировая.
Вы предлагаете использовать такой экономический показатель, как совокупный общественный продукт (СОП). В чем его отличие от валового внутреннего продукта (ВВП) и каковы преимущества его практического применения?
СОП может быть рассчитан путем суммирования цен произведенных за конкретный период продуктов и услуг по всем экономически самостоятельным отраслям производства в стране. В действующей же сегодня системе национальных счетов (СНС) наиболее общим показателем результатов производства является выпуск товаров и услуг. И под этим понимается стоимость всех произведенных резидентом за определенный период материальных благ и оказанных услуг. Этот показатель в масштабах национального производства стран, можно полагать, и есть аналог показателя СОП. Но вместе с тем в международной СНС имеется некоторое противоречие. С одной стороны, выпуск товаров и услуг не является оценочным показателем результатов экономической деятельности, так как на его величину влияет стоимость потребленных в процессе производства товаров и услуг. Но, с другой стороны, показателем конечных результатов производства является валовой внутренний продукт (ВВП), который включает в себя потребление основного капитала, относящегося к издержкам производства. А вот СОП, показатель совокупного общественного продукта, хотя и будет рассчитываться по результатам деятельности экономически самостоятельных предприятий и организаций, на деле будет отображать деятельность всех без исключения предприятий и организаций в стране, включая бюджетные. Удобство расчета СОП состоит в том, что только он позволит отображать действительный объем производства в стране, несмотря на так называемый «повторный счет» в ценах продуктов и услуг конечного потребления цен продуктов и услуг промежуточного или производственного потребления (включая и цены импортированных производством товаров). В отличие от показателя СОП су-
124
Рисунок 3
Рисунок 4
ществующая сегодня во всех странах практика расчета показателя ВВП полностью исключает из рассчитываемой суммы цены всех потребленных в производстве продуктов. Это обусловливает заметное искажение объемов действительного производства у той части производителей, которые работают на удовлетворение конечного потребления, поскольку цены производимых ими продуктов отображают не только количество, но и качество вложенного в них труда. Цены продуктов конечного потребления включают в себя повторный счет цен продуктов промежуточного потребления только потому, что качество труда производителей позволяет полностью окупить все затраты на их производственное потребление. И, следовательно, цены здесь соответствуют и количеству, и качеству труда, а все исключения из цен суть просто их искажение. И тогда для объективного отображения производства ВВП сегодня категорически не годится.
Вы предложили новую систему налогообложения. Пожалуйста, изложите вкратце ее суть и преимущества. Обращались ли Вы со своими предложениями о рационализации налогообложения во властные органы? Какова была их реакция?
Нет. В органы власти я пока не обращалась, работала над второй книгой. А сейчас, после выхода второй книги, я подумаю. В первой книге, «Управление экономическим ростом», я предложила систему налогов, построенную с учетом принципа «золотого сечения», и разработала модель экономического роста для РФ и СНГ. Во второй книге, «Формула экономического роста», был приведен анализ статистических данных роста производства в США с 1968 по 2003 г. и в Российской Федерации с 1991 по 2003 г., выявлены причины стагнации производственного роста в странах в эти годы. Можно ли переломить эту ситуацию? Да. Совокупный общественный продукт может быть представлен как воплощение творческой энергии или как воплощение совокупной информационной энергии общества, а национальный доход (совокупная сумма доходов хозяйствующих субъектов) — как основной фактор производственного прироста. Возникает вопрос: каким образом следует распределять
125
Рисунок 5
Рисунок 6
этот доход? Этот вопрос сегодня актуален для всех стран, а не только для России и США. Принцип первичного распределения национального дохода как принцип налогообложения деятельности производителей может представлять собой и принцип приращения совокупного общественного продукта или принцип приращения информационной энергии общества, что и является признаком, или показателем, развития страны. Подробно рассмотрев этот вопрос, я пришла к выводу, что интересам развития и совершенствования инфраструктуры стран и отдельных предприятий и организаций отвечает принцип «золотой пропорции», которого нужно придерживаться при распределении национального дохода.
Вы вводите также понятия кинетической и информационной энергии в экономике. Нельзя ли поподробнее рассказать об этих понятиях?
Прирост совокупного общественного продукта в отдельный период можно отобразить следующей формулой:
СОП=ПСхИ.V2[1],
где СОП— показатель суммы продуктов и услуг, произведенных в некотором году в странах; ПС — показатель суммы потребленных в производстве стран в этом же году продуктов и услуг; И.V — показатель фактического прироста в странах производства; И.V2 — показатель интенсивности труда, производства в странах. И здесь следует заметить, что расчет последних двух показателей — И.V и И.V2 сегодня не ведется, но для глубинного понимания экономики их исчисление чрезвычайно важно. Данную формулу можно представить не только как формулу приращения совокупного общественного продукта, но и как формулу качественного приращения в странах вложенной в производство информации, где ПС — показатель вложенной в продукты прошлого труда информации, а СОП — показатель информации, вложенной в продукты труда текущего года. Тогда формула [1] есть также формула прироста информационной энергии, или формула производственного развития. Сумму наличной денежной массы, максимально необходимую для обеспечения в отдельной стране оборота произведенных в течение одного года продуктов и
126
Рисунок 7
Рисунок 8
услуг, можно определить по формулам:
М=СОП/2 [2]
или М = ПСхИ.V2/2 [3],
где в обеих формулах: М — необходимая в стране сумма денежной массы; СОП — произведенный в стране объем совокупного общественного продукта; ПС — потребленная в производстве стоимость; И.V2 — интенсивность производства. Можно заметить, что формула денежной массы [3] есть аналог формулы кинетической энергии. Значит, денежная масса как кинетическая энергия производства может и должна быть строго исчислена и расходуема. С учетом этого формулу товарно-денежного баланса в пределах внутреннего рынка отдельной страны можно представить в виде следующего равенства:
M=(СОП-Mexp-Mimp)/2+Mext-Mint [4],
где М — необходимая для торгового оборота в отдельный период масса денежных средств в стране; СОП — сумма созданного в стране в этот период совокупного продукта; Мexp — сумма цен товаров, экспортируемых страной в этот период (влияет на снижение потребности в денежной массе на внутреннем рынке); Мimp — сумма цен товаров, импортируемых страной в данный период (влияет на увеличение потребности в денежной массе на внутреннем рынке); Мext — сумма всего разнообразия денежных средств, переведенных из данной страны в другие страны, в том числе доходов от иностранных инвестиций, включая суммы самих инвестиций из всех прочих стран; Мint — показатель суммы денежных средств, переведенных в страну из других стран с учетом полученных гражданами страны доходов от инвестиций в производство других стран, включая суммы этих инвестиций. При этом следует заметить, что процесс иностранного инвестирования по своему экономическому содержанию, в принципе, адекватен процессу импортирования — с той лишь разницей, что в данном случае импортируются не столько товары, сколько целый комплекс производственно-экономических отношений, включая конкретный экономический интерес и связанные с ним методы и способы организации производства. Особый случай — вывоз из страны сырья. Несмотря на то обстоятельство, что стоимость вывозимого сырья учитывается в величине показателя СОП, сам факт вывоза из страны сырья является признанием неэффективности его использования в производстве вывозящей страны. Поэтому вывоз любых видов сырья адекватен прямому переводу за пределы страны сумм, эквивалентных стоимости вывозимого сырья. Поскольку на средства от продажи сырья вывозящие страны преимущественно импортируют товары иностранного производства, тем самым увеличивая потребность в денежной массе на внутреннем рынке и способствуя инфляции, или обесценению отечественного производства.
При распределении национального дохода Вы предлагаете руководствоваться пропорцией «золотого сечения». Расскажите о сути этого принципа и о преиму-
127
ществах, которые дает его применение.
В ходе проведенного исследования я пришла к выводу, что если схема распределения национального дохода соответствует пропорции «золотого сечения», ежегодный прирост СОП может достичь величины 1,468, или 46,8%. Более того, при новой схеме налогообложения с такой же скоростью будут прирастать также все прочие показатели экономического развития — национальный доход, денежные доходы населения, фонды развития предприятий и организаций, доходы всех форм государственного бюджета. А это и есть признак действительного экономического роста, где темп прироста 1,468 — показатель действия в новых экономических условиях как бы скрытой в нас энергии. Для применения новой налоговой системы нужно, чтобы фонд оплаты труда производственных коллективов предприятий и организаций относился непосредственно к сумме их доходов, а не к издержкам. Налогооблагаемой базой будет служить доход — разница между выручкой и издержками (не включающими фонд оплаты труда). Тогда в структуре цен на реализуемые на рынке продукты и услуги соотношение между издержками и доходом сможет отвечать пропорции «золотого сечения»: 1:1,62. Значит, на единицу издержек придется единица дохода самого производителя плюс 0,62 единицы как подоходный налог. Последняя величина составит 38,2% от суммы всего дохода. А если за 100% принять выручку, то в той же самой пропорции издержки составят ~38,2%, доля производителя — также ~38,2%, доля подоходного налога в выручке — 23,6%. Следовательно, доходы производителей в новых условиях — в зависимости от того, насколько творческим будет их подход к делу, — смогут расти. И из каждой доли приращенного дохода производители станут платить тот же налог. В конечном счете при новой схеме налогообложения им нужно будет придерживаться следующей пропорции при распределении дохода: 38,125% от дохода — в бюджет (из них 33% — прямо в бюджет, 4,125% — в земельный фонд и 1% — в пенсионный фонд), 33% — в фонд оплаты труда и 28,875% — в фонд развития производства. И только при такой пропорции распределения все три доли дохода и сам доход будут прирастать на 1,468 ежегодно. И все товаропроизводители будут платить налог с дохода только один раз, имея при этом схему распределения его по всем уровням государственного бюджета, включая муниципальный. С фонда оплаты труда налог взиматься не будет. Так называемый НДС с производителей также взиматься не будет. Исследования свидетельствуют, что все основные производственные показатели могут возрастать до 10 раз каждые 6 лет. При таких перспективах рынок сам заставит производителей думать о качестве продукции и доходе. И тогда пропорция 1:1,62 не будет ни для кого пределом.
Вам удалось применить к экономической практике знаменитую теорему Ферма. Как она работает в экономике?
Под развитием, как я уже сказала, можно понимать лишь приращение информационного содержания явлений, которое в производственных системах в новых условиях может рассчитываться как 1,468n, где n — время. Я полагаю, что теорему Ферма можно понимать так: уровни приращения показателей развития отдельных (способных к развитию) явлений — это xn и yn, — как качественные характеристики, не поддаются простому арифметическому сложению, а значит, нет никаких zn, которые являлись бы их суммой.
Давно замечено влияние солнечной активности на то, что происходит на Земле. Вам, похоже, удалось найти закономерности влияния Солнца на экономическую деятельность. Расскажите, влияет ли солнечная активность на движение курсов ценных бумаг? Можно ли строить прогнозы успешного арбитража, зная цикличность солнечной активности?
Не думаю, что успешный арбитраж можно прогнозировать по Солнцу. Но по поводу курсов ценных бумаг следует подумать... Для того чтобы понять, как тут можно рассуждать, я приведу графики соотношения солнечной активности и показателей развития экономики США с 1968 по 2002 г. Сравнив рис. 1 и 2, можно заметить, что падение прироста производства в США происходит в моменты подъема и спада солнечной активности. И механизм его складывается так: в годы прироста производства и национального дохода в стране прирастают банковские проценты, следом идет прирост цен, а с ним и производственный спад, и в эти же годы прирастает инфляция.
Согласно рис. 3, приросту цен противостоит лишь ускоренный прирост курсов акций на фондовых рынках, что способствует оттоку денежных масс из сферы производственного капитала в сферу инвестиционного, и прирост производства в стране начинает заметно сдерживаться.
Сопутствующий приросту курсов акций приток иностранного инвестиционного капитала в страну в некоторой степени благоприятствует приросту производства и сдерживанию инфляции. Но это продолжается недолго. Как взаимосвязаны показатели инфляции России и США, можно видеть на рис. 4 и 5, а на рис. 6 видно, что
128
с 1991 по 2002 г. и Россия, и США переживали стагнацию экономического роста. А рис. 7 и 8 свидетельствуют, каким мог бы быть экономический рост в странах в новых условиях налогообложения деятельности производителей. Но почему падение прироста производства в США происходит в моменты подъема и спада солнечной активности? Потому что в эти моменты прирастает производительная энергия Земли и человека и в эти же моменты в стране прирастают банковские проценты. Это позволяет полагать, что в периоды своего подъема и спада активность Солнца стимулирует, а невежественность людей сбивает прирост энергии на Земле.
Зоя Николаевна, каково экономическое значение знаменитой формулы А. Эйнштейна: E=mc2?
Формула E=mc2, я полагаю, есть формула развития Вселенной. Иначе говоря, это формула движения энергии в форме информации, или в форме качественного ее приумножения. Наблюдаемое явление — это феномен созидания, творчества, а носитель такой формы движения энергии — человек. Аналог формулы E=mc2 в экономике — СОП=ПСxИ.V2, где ПС — т, И.V — с, И.V2 — с2, а Е — СОП. Об этой формуле мы уже говорили.
Как Вы думаете, сможем бы мы в ближайшие 10 лет решить задачу удвоения ВВП, если ничего не менять?
Если в стране достаточно быстро будут расти цены, мы решим эту задачу гораздо раньше. К примеру, согласно статистике, в 1992 г. по сравнению с 1991 г. ВВП в России вырос примерно в 14 раз. В 1993 г. по сравнению с 1992 г. — в 9 раз, в 1994 г. по сравнению с 1993 г. — в 3,5 раза, в 1999 г. по сравнению с 1998 г. — в 1,7 раза. Можно заметить, что суть вопроса не в приращении ВВП, а в росте цен. Сегодня в мире вал роста цен, подогретый повышением цен на нефть, не позволит производству подняться на высокий уровень. Так что ВВП можно увеличить не только в два раза, а в несколько раз — и очень быстро. Но какой от этого толк, когда фактического роста производства в стране нет? Прирост производства — это прежде всего ощутимое увеличение количества товаров отечественного производства и, значит, рост числа рабочих мест.
И последний вопрос. Он относится к разряду «проклятых русских вопросов» из серии «кто виноват?» и «что делать?». Если говорить об успешном экономическом развитии России, то с чего, по-Вашему, следует начинать?
Никто, кроме нас самих, не виноват. Мир вокруг нас несовершенен потому, что несовершенны наши мысли и цели. С чего начать? С самого необходимого. Первое — следует определить минимальную заработную плату работающего населения, положив в ее основу сумму действующих на рынке цен стандартизированного и общепризнанного в мире набора предметов (продуктов и услуг) «потребительской корзины». Второе — необходимо ввести эквивалентный способ расчета курса рубля. В своих книгах я пишу об этом. Третье — внутренние цены на пользующееся мировым спросом отечественное сырье следует привести к мировому уровню. Четвертое — нужно перейти на новый масштаб цен путем сокращения до одного порядка с рублем курсов иных валют, акций, цен всех товаров, уровня минимальной заработной платы. Пятое — после дующее ценообразование в стране надо строить с учетом мировых цен на сырье, нового уровня минимальной заработной платы и перехода всего производства на эквивалентный принцип налогообложения. И начнется новая «жизнь — игра» по новым правилам. А Солнце будет в этом нам помощником. Да оно давным-давно уже помощник, но люди, к сожалению, этого пока не понимают. Но это лишь пока...
129
Зоя Николаевна, система Ваших взглядов необычна для среднего экономиста, особенно для приверженца ортодоксальной теории «экономикс». Не могли бы Вы рассказать об источниках своего подхода? Какие авторы в истории мировой экономической мысли Вам наиболее близки?
